文峰股份投資者訴徐翔、文峰股份等操縱市場(chǎng)民事賠償案二審勝訴

　　2025年1月10日，作為文峰股份投資者代理人，上海久誠律師事務(wù)所許峰律師收到江蘇省高級人民法院送達的《民事判決書(shū)》，江蘇省高級人民法院就劉某某、周某某等4名自然人投資者與徐翔、徐長(cháng)江、文峰股份操縱證券市場(chǎng)責任糾紛一案作出二審判決。其中劉某某案為許峰律師代理。（許峰律師專(zhuān)欄）

　　此前2024年9月，江蘇省南京市中級人民法院就原告劉某某、周某某等4名自然人投資者與徐翔、徐長(cháng)江、文峰股份操縱證券市場(chǎng)責任糾紛一案作出一審判決：

　?。?）要求被告徐翔、徐長(cháng)江賠償合計損失1,102,627.55元；

　?。?）文峰股份對上述賠償義務(wù)承擔連帶責任，并在實(shí)際承擔責任后，有權向被告徐翔、徐長(cháng)江追償；

　?。?）駁回其中兩名原告的其他訴訟請求。

　　后文峰股份公司及徐長(cháng)江對于一審判決不服，向江蘇省高級人民法院提起上訴。

　　針對文峰股份公司上訴請求，江蘇省高級人民法院認為文峰股份為徐翔、徐長(cháng)江操縱證券交易市場(chǎng)行為提供幫助，應連帶承擔操縱證券交易市場(chǎng)民事賠償責任。至于文峰股份被徐翔、徐長(cháng)江控制發(fā)布相應公告等，在三者之間是否產(chǎn)生相應法律后果問(wèn)題，與本案投資者主張徐翔、徐長(cháng)江、文峰股份承擔侵權賠償責任無(wú)關(guān)，不屬于本案審理范圍，故原審法院判決文峰股份與徐翔、徐長(cháng)江承擔連

　　帶責任正確，但在本案中認定徐翔、徐長(cháng)江行為損害文峰股份的合法權益、文峰股份向投資者實(shí)際承擔責任后有權向徐翔、徐長(cháng)江追償不當，本院予以糾正。

　　江蘇省高級人民法院判決如下：

　　1、維持一審判決第一項、第三項和案件訴訟費用負擔內容；

　　2、變更一審判決第二項“文峰股份對徐翔、徐長(cháng)江上述第一項賠償義務(wù)承擔連帶賠償責任，并在實(shí)際承擔責任后，有權向徐翔、徐長(cháng)江追償”為“文峰股份對徐翔、徐長(cháng)江上述第一項賠償義務(wù)承擔連帶賠償責任”。

　　許峰律師認為，此次判決意味著(zhù)文峰股份投資者索賠徐翔、徐長(cháng)江、文峰股份的操縱市場(chǎng)民事賠償案示范判決案例獲得終審勝訴，下一步將進(jìn)入強制執行程序。此外對于此前已經(jīng)提交法院的文峰股份投資者操縱索賠案平行等待案例也或將進(jìn)入處理程序。

　　許峰律師除代理文峰股份投資者索賠徐翔、徐長(cháng)江、文峰股份操縱市場(chǎng)民事賠償案獲得兩審勝訴，此前也曾代理匹凸匹投資者索賠鮮言操縱市場(chǎng)民事賠償獲得勝訴，投資者索賠鮮言操縱民事賠償案曾入選新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2022年度十大案件，當時(shí)有關(guān)方面的推薦理由為：

　　該案是全國首例落實(shí)民事賠償責任優(yōu)先的證券侵權案件，讓證券法的該項原則首次在行政、刑事、民事立體追責中得以實(shí)現。評價(jià)認為該案打通了民事賠償責任優(yōu)先原則落地的“最后一公里”，是強化投資者權益保護的一個(gè)“標桿式”案件，對于維護資本市場(chǎng)健康發(fā)展和提升投資者信心，具有重要意義；在民事賠償責任優(yōu)先原則的實(shí)現機制上，是一個(gè)制度性進(jìn)步。該案也是全國首例主板市場(chǎng)復雜手法操縱侵權案件，開(kāi)創(chuàng )了交易型操縱民事賠償先河。評價(jià)認為該案涉及證券市場(chǎng)操縱的基礎性法律問(wèn)題，包括因果關(guān)系、損失計算等……為今后的司法實(shí)踐提供了參考。

　　除了此前已成功代理的匹凸匹投資者操縱索賠案、文峰股份投資者操縱索賠案，許峰律師團隊日前已啟動(dòng)針對勁拓股份（維權）（300400）、恒潤股份（維權）（603985）、昊志機電（維權）（300503）、偉隆股份（維權）（002871）、金陵體育（維權）（300651）、麗島新材（603397）、浙數文化（600633）、浙江交科（002061）、森源電氣（維權）（002358）、第一醫藥（600833）、上柴股份（600841）、得邦照明（603303）、酒鋼宏興（600307）、廣宇發(fā)展（000537）、全柴動(dòng)力（600218）、遠興能源（維權）（000683、維維股份（6003000）、長(cháng)春燃氣（600333）、新美星（300509）、濟民健康（603222）、三夫戶(hù)外（維權）（002780）、匯金通（603577）、吉林高速（601518）、大連熱電（維權）（600719）、宜賓紙業(yè)（600793）、綠城水務(wù)（601368）、寧波熱電（600982）、哈森股份（603958）、友邦吊頂（002718）、大慶華科（000985）、牧高笛（603908）、圣龍股份（603178）、浙江仙通（603239）、奇精機械（603677）、宏盛股份（603090）、天目湖（603136）、如通股份（603036）、豪能股份（603809）、臺華新材（603055）、青海華鼎（600243）、江西長(cháng)運（600561）、商業(yè)城（600306）、永吉股份（603058）等數十只股票被操縱后引發(fā)的索賠案件代理。

　　《證券法》第五十五條規定，操縱證券市場(chǎng)行為給投資者造成損失的，應當依法承擔賠償責任。但由于投資者認識以及法律儲備等多方面原因，雖然證監會(huì )以及相關(guān)法院已經(jīng)對操縱市場(chǎng)行為作出行政處罰或刑事處罰，但投資者發(fā)起操縱市場(chǎng)民事索賠的案例并不多。上海久誠律師事務(wù)所主任許峰律師認為，操縱市場(chǎng)的違法危害性并不比上市公司虛假陳述差，如果操縱市場(chǎng)違法行為給投資者造成損失，投資者有權利依照法律規定發(fā)起索賠訴訟并要求操縱違法者賠償給自己造成的損失。

　?。ū疚挠缮虾＞谜\律師事務(wù)所主任許峰律師供稿，不代表新浪財經(jīng)立場(chǎng)。許峰律師，2008年起律師執業(yè)，執業(yè)服務(wù)范圍涉及虛假陳述、內幕交易、操縱市場(chǎng)等證券欺詐領(lǐng)域索賠代理。十幾年來(lái)已代理近兩百只股票的投資者勝訴或調解獲賠，同期還在代理訴訟時(shí)效內近三百只股票的索賠案件，部分也已有勝訴以及調解獲賠先例。執業(yè)證號：13101200810965495）