恒泰證券“撤網(wǎng)點(diǎn)”，末代老總“再就業(yè)”

　　炒股就看金麒麟分析師研報，權威，專(zhuān)業(yè)，及時(shí)，全面，助您挖掘潛力主題機會(huì )！

　　來(lái)源：券業(yè)行家

　　在為數眾多的券商人士起訴老東家的糾紛中，一起不同尋常的案件出現在行家眼前。因任職網(wǎng)點(diǎn)撤銷(xiāo)，“站崗”到最后的總經(jīng)理，起訴恒泰證券，卻并非為了“討薪”。

　　閉店糾紛

　　近期，裁判文書(shū)網(wǎng)更新了一則來(lái)自北京市通州區人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)：通州區法院）的判決書(shū)。這起案號為（2024）京0112民初28198號的“侵權責任糾紛”案，竟然與券商撤銷(xiāo)營(yíng)業(yè)部有關(guān)。

　　雖然判決書(shū)中對當事雙方均“打碼”。但全文依然“露出”了足夠的線(xiàn)索，指向恒泰證券股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)：恒泰證券）旗下北京新華大街證券營(yíng)業(yè)部（簡(jiǎn)稱(chēng)：新華大街營(yíng)業(yè)部）。

　　企查查顯示，恒泰證券新華大街營(yíng)業(yè)部成立于2015年11月11日，2022年10月21日注銷(xiāo)，存續時(shí)長(cháng)未滿(mǎn)7年。

　　成立之初，新華大街營(yíng)業(yè)部在2016年的參保人員為3名；2017年至2020年均僅有2名參保人員；2021年參保人員擴增至9名，卻在“巔峰時(shí)刻”選擇“撤銷(xiāo)閉店”。中個(gè)原因，或許不足為外人道。

　　并非真相

　　耐人尋味的是，本案的當事人封某某，不僅是這家網(wǎng)點(diǎn)的人員之一，并且工商信息顯示，其還是最后一任“總經(jīng)理”。

　　事實(shí)的真相，卻并非如此。

　　經(jīng)法院查明，封某某于2007年7月入職恒泰證券，次年1月簽訂勞動(dòng)合同，崗位為“市場(chǎng)拓展”。2018年9月，他擔任新華大街營(yíng)業(yè)部副總經(jīng)理（主持工作），并且登記為該網(wǎng)點(diǎn)的法定代表人。

　　2022年1月，恒泰證券通知罷免了封某某的職務(wù)。同年3月，人力資源部通知封某某稱(chēng)，因營(yíng)業(yè)部連續三年虧損，將其調崗為某營(yíng)業(yè)部財富管理總監一級，并調整薪酬和考核標準。

　　作為被調崗的當事人，封某某對此頗有不滿(mǎn)。他在溝通郵件中表示”不存在調崗的事實(shí)基礎、解聘環(huán)節存在嚴重問(wèn)題、營(yíng)業(yè)部2021年虧損其無(wú)責任、離任審計報告存在弄虛作假問(wèn)題、未對調崗進(jìn)行正式溝通、新的崗位與待遇未進(jìn)行溝通，不認可被告單方調崗行為”。

　　反復多次溝通后，雙方未能協(xié)商一致。封某某于2024年4月25日發(fā)送《被迫離職通知書(shū)》。經(jīng)另案裁決，雙方勞動(dòng)關(guān)系于當日解除。

　　2022年5月，恒泰證券召開(kāi)第四屆董事會(huì )第五十一次臨時(shí)會(huì )議，決議撤銷(xiāo)新華大街營(yíng)業(yè)部。同年10月，經(jīng)北京市通州區市場(chǎng)監督管理局核準，準予注銷(xiāo)。

　　2022年8月19日，“20恒泰G1”發(fā)布了經(jīng)致同會(huì )計師事務(wù)所（簡(jiǎn)稱(chēng)：致同所）審閱的2022年1-6月財務(wù)報表附注。這份債券文件中赫然顯示，新華大街營(yíng)業(yè)部負責人還是“封照金”。

　　而這位已離開(kāi)數月的時(shí)任營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理，當時(shí)已經(jīng)收到了和公司勞動(dòng)仲裁的裁決書(shū)，并且還在準備本次侵權責任糾紛的訴訟。

　　爭議焦點(diǎn)

　　在訴狀中，封某某表示，雙方的勞動(dòng)關(guān)系在2022年4月25日解除，但恒泰證券一直未撤銷(xiāo)或變更其法人職位。依照《證券基金經(jīng)營(yíng)機構董事、監事、高級管理人員及從業(yè)人員監督管理辦法》相關(guān)規定，其作為具備專(zhuān)業(yè)技能的證券從業(yè)人員，無(wú)法在同行“再就業(yè)”，“造成了巨大的經(jīng)濟損失”。為此，封某某主張賠償110，152.14元。以此計算，其在職期間的月薪標準為18，358.69元。

　　對這一指控，恒泰證券表示，雖然收到《被迫離職通知書(shū)》，但雙方的勞動(dòng)關(guān)系一直存續，公司也支付了相應的勞動(dòng)報酬并繳納了社保。直到2022年8月，經(jīng)北京市通州區勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )（簡(jiǎn)稱(chēng)：通州勞仲委）裁決，認定雙方自2007年7月1日至2022年4月25日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　恒泰證券據此辯稱(chēng)，在原告提出離職到通州勞仲委作出裁決書(shū)期間，原告仍然是其員工，不存在故意侵犯原告就業(yè)權利的行為，未造成任何事實(shí)上的損害后果。主張依法駁回原告的訴訟請求。

　　通州區法院認為，封某某已于2022年4月25日明確表示離職，恒泰證券本應及時(shí)選舉新華大街營(yíng)業(yè)部新任法人，并進(jìn)行變更登記。因未及時(shí)辦理法人變更登記，影響了封某某再就業(yè)，應就造成的損失予以賠償。綜合考慮做出決議和變更登記所需的合理時(shí)間，酌定賠償損失7萬(wàn)元。

　　不斷折騰

　　這些年里，恒泰證券無(wú)論是股權還是人事的變動(dòng)，都頗為頻繁。

　　行家據企查查不完全統計，恒泰證券在2020年內注銷(xiāo)了22家網(wǎng)點(diǎn)，2023年注銷(xiāo)1家網(wǎng)點(diǎn)。2022年注銷(xiāo)2家，2023年注銷(xiāo)10家網(wǎng)點(diǎn)，2024年注銷(xiāo)1家。

　　新年前夕，恒泰證券因為旗下分支機構違規行為暴露出的合規風(fēng)險問(wèn)題，收到了監管處罰。

　　2024年12月27日，內蒙古證監局對恒泰證券取出具警示函的監管措施，并記入證券期貨市場(chǎng)誠信檔案。原因有四：一是內部控制不健全。部分營(yíng)業(yè)部為投顧人員開(kāi)通了柜臺系統相關(guān)權限；部分營(yíng)業(yè)部出納從事?tīng)I銷(xiāo)活動(dòng)。二是員工行為管控不嚴。對從業(yè)人員的執業(yè)行為監測管理不到位，未將員工全部手機號納入監控范圍。個(gè)別營(yíng)業(yè)部負責人免職備案不及時(shí)。三是客戶(hù)管理不到位。對投資者賬戶(hù)異常預警的核查不到位，部分客戶(hù)的異常交易監控預警未核查。四是適當性管理不到位。未及時(shí)更新投資者評估數據庫，部分客戶(hù)缺少身份證有效期、風(fēng)險測評結果等重要信息。

　　而這里提到的“營(yíng)業(yè)部負責人免職備案不及時(shí)”，是否另有所指，行家不得而知。

　　稍早之前的2024年12月2日，內蒙古證監局還有一份罰單，涉及鄂爾多斯薛家灣準格爾路證券營(yíng)業(yè)部從業(yè)人員劉衛萍。經(jīng)查，其在銷(xiāo)售私募產(chǎn)品過(guò)程中存在誤導性表述、不當協(xié)助客戶(hù)提供個(gè)人收入證明用于私募產(chǎn)品合格投資者認定的行為，被采取監管警示措施，并記入證券期貨市場(chǎng)誠信檔案。

　　直到目前，這位女士在中證協(xié)的從業(yè)人員信息未見(jiàn)相關(guān)違規記錄，是否也是因為未及時(shí)更新呢？

　　更名換人

　　2022年，恒泰證券錄得不小的虧損；當年年底，金融街集團背景的祝艷輝出任董事長(cháng)。

　　2023年9月，原東興證券副總經(jīng)理銀國宏履新恒泰證券總經(jīng)理；并于2024年12月兼任新華基金總經(jīng)理。

　　將帥搭配的磨合中，恒泰證券在2023年達成“扭虧為盈”的成就。而在2024年上半年，營(yíng)業(yè)收入下降19.27%；凈利潤更是同比下降88.09%。

　　2024年8月，恒泰證券發(fā)布公告稱(chēng)，擬更名金融街證券。隔年之后，這起重大事項未有新的進(jìn)展。