突發(fā)！這家A股公司，重新“找回”實(shí)際控制人

　　炒股就看金麒麟分析師研報，權威，專(zhuān)業(yè)，及時(shí)，全面，助您挖掘潛力主題機會(huì )！

　　A股公司振芯科技（300101）重新“找回”東家。

　　三年又三年，莫曉宇與何燕圍繞成都國騰電子集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國騰集團”）控制權紛爭長(cháng)達6年之后，終于有了階段性的結果。

　　近日，四川省成都市中級人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“成都中院”）針對此案件做出終審判決，再次駁回莫曉宇、謝俊、徐進(jìn)、柏杰關(guān)于解散國騰集團的訴訟請求。

　　四年前，正式在振芯科技（300101）原董事長(cháng)莫曉宇的提議和主持下，該上市公司召開(kāi)董事會(huì )臨時(shí)會(huì )議，審議通過(guò)議案認定振芯科技為無(wú)實(shí)際控制人。如今，在法院作出最新判決后，經(jīng)何燕提名，國騰集團已經(jīng)變更法定代表人及多位高管人員。與此同時(shí)，振芯科技則重新“找回”東家，上市公司擬變更何燕作為實(shí)際控制人。

　　董事會(huì )曾認定振芯科技無(wú)實(shí)控人

　　上述糾紛案還要追溯到2018年2月，原告莫曉宇（振芯科技原董事長(cháng)）、謝?。ㄕ裥究萍棘F董事長(cháng)）、徐進(jìn)（振芯科技現副董事長(cháng)）、柏杰（振芯科技現董事）向成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“高新區法院”）提起訴訟，請求判令解散國騰集團；同年9月，高新區法院作出解散國騰電子集團的一審判決。

　　2018年10月，國騰集團股東何燕不服一審判決結果，遂向成都中院提起上訴，2019年5月，成都中院裁定該案發(fā)回高新區法院重審。

　　在存在司法糾紛的情況下，振芯科技時(shí)任董事長(cháng)莫曉宇及董事謝俊、徐進(jìn)、柏杰發(fā)出的《聲明》，聲明國騰集團已事實(shí)陷入治理僵局，該公司處于無(wú)實(shí)際控制人狀態(tài)。上述四人向振芯科技董事會(huì )提出，重新認定上市公司實(shí)際控制人的議案，由振芯科技董事會(huì )決議認定。

　　后又在莫曉宇的主持下，振芯科技于2020年1月15日召開(kāi)第四屆董事會(huì )第五次臨時(shí)會(huì )議，審議通過(guò)了《關(guān)于重新認定公司實(shí)際控制人的議案》。根據該公告，振芯科技認定為無(wú)實(shí)際控制人。彼時(shí)，振芯科技董事會(huì )認為，國騰集團陷入僵局，且未來(lái)還將持續較長(cháng)時(shí)間，從上市公司目前治理結構來(lái)看，何燕無(wú)法對振芯科技實(shí)施有效控制。因此，國騰集團仍為振芯科技控股股東，但公司應認定為無(wú)實(shí)際控制人。

　　2021年11月，成都高新區法院作出駁回原告訴訟請求（即國騰集團不予解散）的重審一審判決；2021年12月，原告莫曉宇、謝俊、徐進(jìn)、柏杰不服重審一審判決結果向成都中院提起上訴。

　　與此同時(shí)，何燕方面也對莫曉宇方面發(fā)起反擊，2022年6月24日，國騰集團對莫曉宇提起訴訟，要求對方返還印章證照等公司資料。2023年3月27日，成都武侯區法院作出《民事判決書(shū)》，一審判決：“被告莫曉宇于本判決生效之日起十日內向原告國騰集團返還企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照正副本原件、公章、財務(wù)專(zhuān)用章、發(fā)票專(zhuān)用章、合同專(zhuān)用章、深市股東賬戶(hù)卡、銀行基本戶(hù)資料?！?/p>

　　2023年4月13日，莫曉宇上訴至成都市中級人民法院，并于6月25日開(kāi)庭。同年9月，成都中院作出二審判決：上訴人莫曉宇上訴請求不成立，駁回上訴，維持原判，該判決為終審判決。判決書(shū)載明，判決書(shū)生效后逾期未執行的，權利人申請執行后，中級人民法院依法對相關(guān)當事人采取限制高消費、列入失信名單、罰款、拘留等措施，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

　　國騰集團作為控股股東繼續存續

　　經(jīng)過(guò)多年的爭奪拉鋸戰，何燕再次取得關(guān)鍵性“勝利”。

　　2024年12月30日，成都中院就莫曉宇、謝俊、徐進(jìn)、柏杰與國騰集團及第三人何燕公司解散糾紛一案作出《民事判決書(shū)》，判決駁回莫曉宇、謝俊、徐進(jìn)、柏杰的上訴，維持原判，即駁回莫曉宇、謝俊、徐進(jìn)、柏杰關(guān)于解散國騰集團的訴訟請求，該判決為終審判決。法院認為，現有證據不足以證明國騰集團已形成《公司法》及其司法解釋規定的公司僵局具體情形，國騰電子集團解散的訴訟請求被駁回。

　　半個(gè)月之后，振芯科技（300101）于2025年1月15日發(fā)布公告稱(chēng)，國騰集團解散糾紛一案近日已由成都中院作出重審二審判決，判決駁回莫曉宇、謝俊、徐進(jìn)、柏杰關(guān)于解散國騰電子集團的訴訟請求，國騰集團預計在短時(shí)間內無(wú)法解散，其將作為上市公司控股股東繼續存續。

　　振芯科技表示，鑒于持有國騰集團51%股權的股東何燕通過(guò)對國騰集團的控制，能夠依其可實(shí)際支配的上市公司股份表決權對振芯科技股東大會(huì )的決議產(chǎn)生重大影響。

　　經(jīng)董事會(huì )審慎判斷，振芯科技于2025年1月14日召開(kāi)第六屆董事會(huì )第六次臨時(shí)會(huì )議，并審議通過(guò)《關(guān)于實(shí)際控制人變更的議案》，根據相關(guān)法律法規和規范性文件的規定，結合振芯科技的實(shí)際情況，上市公司擬由無(wú)實(shí)際控制人變更為何燕作為實(shí)際控制人。

　　證券時(shí)報·e公司記者注意到，在此次董事會(huì )中，董事謝俊、徐進(jìn)、柏杰、莫然對該議案投棄權票。其中，謝俊、徐進(jìn)、柏杰棄權理由為，下一步將繼續通過(guò)合法途徑維權，同時(shí)繼續勤勉盡責努力維護上市公司、廣大投資者和員工的合法權益，進(jìn)一步加強經(jīng)營(yíng)管理，確保振芯科技的穩定和高質(zhì)量發(fā)展；莫然也表達了類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)。

　　在最新公告中，振芯科技透露，國騰集團現任董事、股東代表監事均由國騰集團股東何燕提名，國騰集團董事長(cháng)、法定代表人由何燕提名的董事?lián)巍?/p>

　　企查查數據顯示，2025年1月2日，國騰集團進(jìn)行了法定代表人、董事及高級管理人員的工商變更登記；其中，國騰集團法定代表人由莫曉宇變更為高虹，胡彪、林靜芳、何力、李梅退出高管人員備案名單，張德安、高虹、何羽霏、文江新進(jìn)高管層。

　　截至2024年12月31日，國騰集團持有振芯科技1.66億股股份，持股比例為29.21%，系該上市公司控股股東。目前，何燕作為國騰集團控股股東，能夠對國騰集團形成控制，截至公告日，何燕持有國騰集團51%的股權，莫曉宇、謝俊、柏杰、徐進(jìn)則分別持有該公司28%、7%、7%和7%的股權。

　　需要指出的是，如前所述，何燕能夠形成對國騰集團股東會(huì )、董事會(huì )的控制，國騰集團董事長(cháng)高虹由何燕提名，其作為國騰集團法定代表人，有權對外代表國騰集團出席振芯科技股東大會(huì )并行使投票權。因此，在國騰集團作為振芯科技控股股東存續期間，何燕能夠實(shí)際支配國騰集團持有的振芯科技股份的表決權。