致4名高速公路養護人員身亡！滬蓉高速六安段7·7較大交通事故查明

據調查：安徽省六武高速公路有限公于2024年5月將六武高速日常養護發(fā)包給安徽交控道路養護有限公司，同年5月，安徽交控養護公司又將日常養護以勞務(wù)協(xié)作形式發(fā)包給安徽恒通公司。2024年6月1日，安徽恒通公司與安徽銘翔公司簽訂了《養護工程工區作業(yè)合同》，安徽銘翔公司對六武高速K595+577-K686+446段及相應的服務(wù)區、互通、收費廣場(chǎng)等進(jìn)行日常養護，該行為違反了安徽交控養護公司勞務(wù)協(xié)作詢(xún)比文件“不允許分包”規定。安徽恒通公司與4名死者簽訂了臨時(shí)勞務(wù)協(xié)議合同，但日常養護實(shí)際上由安徽銘翔公司組織實(shí)施，4名死者工資也由安徽銘翔公司承擔。

（二）事故發(fā)生單位安全管理情況

1.安徽銘翔公司。安徽銘翔公司未設置安全管理機構，總經(jīng)理水某龍分管安全生產(chǎn)工作，委派謝某軍為古碑工區負責人。該公司制定的全員安全生產(chǎn)責任制不健全，制定了教育培訓、隱患排查等制度。

2.沂隆運輸公司。沂隆運輸公司成立了安全生產(chǎn)領(lǐng)導小組，公司法定代表人、總經(jīng)理孫某任組長(cháng)，明確了安全領(lǐng)導小組的職責任務(wù)；成立了安全科和技術(shù)管理科，分別負責運輸安全工作和車(chē)輛定期維護檢修等工作；建立了全員安全生產(chǎn)責任制并實(shí)行了考核；定期召開(kāi)安全生產(chǎn)會(huì )議；組織安全教育培訓；建立了隱患清單臺賬；安排專(zhuān)人值守GPS監控。

3.安徽恒通公司。安徽恒通公司成立了安全生產(chǎn)委員會(huì )領(lǐng)導小組，法定代表人、總經(jīng)理衛某俊任組長(cháng)，分管安全副總經(jīng)理吳某光任副組長(cháng)；公司成立了安全生產(chǎn)管理機構，配有專(zhuān)職安全員。該公司制定了全員安全生產(chǎn)責任制、安全生產(chǎn)責任制考核和獎勵制度、安全生產(chǎn)費用提取和使用管理制度、安全檢查管理制度、安全教育培訓管理制度、隱患排查整改治理制度等。

（三）事故發(fā)生經(jīng)過(guò)

圖1 事故發(fā)生監控畫(huà)面

2024年7月7日14時(shí)58分許，夏某春駕駛皖DX8721號輕型欄板貨車(chē)搭載梁某兵、王某林、鐘某（4人均系高速公路養護人員），沿G42滬蓉高速下行線(xiàn)由南向北行駛至617公里627米梅山湖隧道出口處，從應急車(chē)道左轉變更車(chē)道，欲跨越道路中心白色實(shí)線(xiàn)時(shí)，未注意觀(guān)察后方道路情況，與后方隧道駛出的魯Q498AD（魯Q8JP5掛）號重型半掛牽引車(chē)發(fā)生碰撞，致輕型欄板貨車(chē)上駕駛人員夏某春及其車(chē)上乘坐人員王某林當場(chǎng)死亡，乘坐人員梁某兵、鐘某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

（四）事故現場(chǎng)情況

事故發(fā)生在G42滬蓉高速六武安徽段，2009年12月建成通車(chē)，雙向四車(chē)道，路基寬26米，設計時(shí)速100km/h，地處皖西大別山區。作為G42滬蓉高速重要組成部分，滬蓉高速六武安徽段是我國連接華東與中、西部地區的交通大通道，東起大顧店，西止皖鄂省界，全程90.869公里。事故現場(chǎng)位于下行線(xiàn)617公里627米梅山湖隧道出口處，道路呈南北走向，北往六安方向，南往武漢方向，雙向四車(chē)道，瀝青路面，路面干燥，道路限速：小客車(chē)120km/h、其他車(chē)100km/h。下行線(xiàn)由南向北行車(chē)方向從左到右分別是快車(chē)道、慢車(chē)道、應急車(chē)道，快車(chē)道、慢車(chē)道、應急車(chē)道之間均有白色實(shí)線(xiàn)隔離。

圖2 事故發(fā)生位置示意

圖3 事故發(fā)生隧道出口

圖4 事故現場(chǎng)

圖5 事故發(fā)生地點(diǎn)航拍

圖6 皖DX8721號輕型欄板貨車(chē)事發(fā)時(shí)司乘人分布

（因事發(fā)后貨車(chē)后排乘坐人鐘某、王某林身體疊加，無(wú)法判斷兩人具體乘坐位置）

（五）事故車(chē)輛情況

1.皖DX8721號輕型欄板貨車(chē)

中文品牌：江淮牌；車(chē)輛型號：HFC1041R13K1C7S；發(fā)動(dòng)機號：Q211214727D；車(chē)輛識別代號：LJ11PBBDXN8600587；使用性質(zhì)：非營(yíng)運。

事故發(fā)生時(shí)該車(chē)核載5人，實(shí)載4人。

2.魯Q498AD號重型半掛牽引車(chē)

中文品牌：歐曼牌；車(chē)輛型號：BJ4259SNFKB-AJ；發(fā)動(dòng)機號：1418E064840；車(chē)輛識別代號：LRDS6PEB0JR010718；使用性質(zhì)：貨運；車(chē)輛狀態(tài)：違法未處理；該車(chē)近三年內違法行為共26起。

3.魯Q8JP5掛號重型倉柵式半掛車(chē)

中文品牌：通廣九州牌；車(chē)輛型號：MJZ9403CLX；車(chē)輛識別代號：LA9940C32J2CJZ626；使用性質(zhì)：貨運；車(chē)輛狀態(tài)：違法未處理；該車(chē)近三年內違法行為共3起。

（六）事故車(chē)輛駕乘人員情況

1.夏某春，皖DX8721號輕型欄板貨車(chē)駕駛人員，男，漢族，安徽淮南人，本次事故中死亡（系安全帶）。持“C1”駕駛證。駕駛證狀態(tài)正常，累計記分為0分，近三年累計交通違法0起。

2.梁某兵，皖DX8721號輕型欄板貨車(chē)乘坐人員，男，漢族，安徽長(cháng)豐人，本次事故中死亡（未系安全帶）。

3.王某林，皖DX8721號輕型欄板貨車(chē)乘坐人員，男，漢族，安徽金寨人，本次事故中死亡（未系安全帶）。

4.鐘某，皖DX8721號輕型欄板貨車(chē)乘坐人員，男，漢族，安徽金寨人，本次事故中死亡（未系安全帶）。

5.黃某明，魯Q498AD（魯Q8JP5掛）號重型半掛牽引車(chē)駕駛人員，男，漢族，山東郯城人，本次事故中未受傷。持“A2”駕駛證。駕駛證狀態(tài)正常，累計記分為1分，近三年累計交通違法29起。道路運輸從業(yè)資格證類(lèi)別：J-貨運，從業(yè)資格證證號：3728**********3818。

（七）車(chē)輛行駛軌跡情況

1.皖DX8721號輕型欄板貨車(chē)行駛軌跡

2024年7月7日14時(shí)33分，夏某春駕駛皖DX8721號輕型欄板貨車(chē)搭載工友梁某兵、王某林、鐘某從G42滬蓉高速古碑進(jìn)道卡口（大顧店方向）駛上高速；14時(shí)58分，由梅山湖隧道出口駛出（武漢往合肥方向），?？吭趹避?chē)道，向后倒車(chē)約5米，左轉彎欲橫跨實(shí)線(xiàn)車(chē)道時(shí)發(fā)生事故。

2.魯Q498AD（魯Q8JP5掛）號重型半掛牽引車(chē)行駛軌跡

2024年7月7日09時(shí)17分，黃某明駕駛魯Q498AD（魯Q8JP5掛）號重型半掛牽引車(chē)（運輸舊發(fā)動(dòng)機）于從湖北省黃石市大冶市大箕鋪鎮出發(fā)，準備前往江蘇省連云港市東?？h桃林鎮；13時(shí)47分從湖北省黃岡市麻城市木子店收費站駛入G42滬蓉高速；14時(shí)02分經(jīng)過(guò)G42滬蓉高速K683安徽高速長(cháng)嶺關(guān)省際卡口進(jìn)入安徽省境內；14時(shí)58分該車(chē)駛出梅山湖隧道后發(fā)生事故。

（八）人員傷亡和直接經(jīng)濟損失情況

事故造成皖DX8721號輕型欄板貨車(chē)駕乘人員夏某春、梁某兵、王某林、鐘某4人死亡。

依據《企業(yè)職工傷亡事故經(jīng)濟損失統計標準》（GB6721-1986），直接經(jīng)濟損失約786.33萬(wàn)元。

（九）其他情況

根據金寨縣氣象臺《氣象資料法律出證》，2024年7月7日14時(shí)至15時(shí)，梅山至槐樹(shù)灣區域無(wú)降水，極大風(fēng)速4-5級，滬蓉高速K626處最高氣溫36.7℃,最小能見(jiàn)度38km。

二、事故應急處置及評估情況

2024年7月7日15時(shí)02分，金寨縣公安局110指揮中心接警員接黃某明電話(huà)報警，稱(chēng)其撞到高速路面作業(yè)車(chē)輛，有人受傷，1人躺在地面。接警員隨即聯(lián)系了六安高速二大隊了解情況，向六安市公安局交警支隊匯報了接警情況，并通知六安北高速管理中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“六安北中心”）和120前往處置。

15時(shí)06分，六安高速二大隊指揮室接市公安局110指揮中心來(lái)電告知事故信息后，給報警人去電詢(xún)問(wèn)事故情況。報警人稱(chēng)，在武漢往合肥方向的梅山湖隧道出口處，其駕駛的貨車(chē)與一輛作業(yè)車(chē)輛發(fā)生碰撞，有一人已死亡。隨后，六安高速二大隊指揮室安排人員前往事故現場(chǎng)，并通知了六安北中心，要求其核實(shí)事故發(fā)生地點(diǎn)，通知路政部門(mén)、養護單位、施救單位前往現場(chǎng)處置。

15時(shí)23分，六安高速二大隊民警、輔警到達事故現場(chǎng)，勘察發(fā)現路邊有1人已無(wú)動(dòng)靜，輕型欄板貨車(chē)內有3人被困，立即聯(lián)系六安北中心和119增加救援力量。隨后手持預警旗，在武漢往合肥方向梅山湖隧道內預警，提示后方車(chē)輛。市消防救援局指揮中心接到通知后，立即調派人員前往救援。

15時(shí)45分，消防救援部門(mén)到達現場(chǎng)，利用破拆器材開(kāi)展救援。在此之前，第1輛救護車(chē)、養護單位、路政部門(mén)、六安北中心先后到達現場(chǎng)，車(chē)內1名人員已被救出。

15時(shí)58分，另外2名被困人員被消防救援部門(mén)救出。

16時(shí)03分到16時(shí)17分之間，有3輛救護車(chē)先后趕到事故現場(chǎng)。在此期間，公安交警、消防救援部門(mén)向應急部門(mén)通報了事故信息。

16時(shí)45分，應急部門(mén)趕到事故現場(chǎng)，了解事故有關(guān)情況，配合開(kāi)展事故現場(chǎng)處置。

17時(shí)15分，市應急局接到市公安局、市消防救援局的事故信息書(shū)面報告。

17時(shí)29分，市應急局向市政府、省應急廳書(shū)面報告了事故情況。

17時(shí)50分，事發(fā)雙方車(chē)輛均拖離事故現場(chǎng)。

19時(shí)34分，事故現場(chǎng)清理完畢，道路恢復正常通行，應急處置工作結束。

三、事故原因分析

（一）直接原因分析

夏某春駕駛輕型欄板貨車(chē)（皖DX8721）由應急車(chē)道左轉變更車(chē)道時(shí)，未注意觀(guān)察后方道路情況且未按操作規范安全駕駛，與后方隧道中未按規定打開(kāi)遠光燈駛出的重型半掛牽引車(chē)（魯Q498AD（魯Q8JP5掛））相撞，引發(fā)事故。

（二）事故有關(guān)檢驗檢測和鑒定情況

1.乙醇含量鑒定意見(jiàn)

被送檢人黃某明血液中未檢出乙醇成分。

被送檢人夏某春血液中未檢出乙醇成分。

2.車(chē)輛技術(shù)鑒定意見(jiàn)

①事故碰撞形態(tài)。頭北尾南停在應急車(chē)道上的皖DX8721號輕型欄板貨車(chē)向后倒車(chē)停止，隨后該車(chē)左轉行駛；然后由南向北行駛的魯Q498AD（魯Q8JP5掛）號重型半掛牽引車(chē)遇到左轉過(guò)程中的皖DX8721號輕型欄板貨車(chē)時(shí)向左偏轉，隨后該車(chē)前部與皖DX8721號輕型欄板貨車(chē)左側前部發(fā)生碰撞并推行皖DX8721號輕型欄板貨車(chē)向前運動(dòng)，兩車(chē)最終停止在道路中央綠化帶內。

②安全性能。魯Q498AD（魯Q8JP5掛）號重型半掛牽引車(chē)行車(chē)制動(dòng)系統和轉向系統的功能均有效，事發(fā)時(shí)前照燈未見(jiàn)點(diǎn)亮；皖DX8721號輕型欄板貨車(chē)事發(fā)時(shí)的轉向系統功能有效，其行車(chē)制動(dòng)系統的功能無(wú)法確定。

③行駛速度。魯Q498AD（魯Q8JP5掛）號重型半掛牽引車(chē)事發(fā)時(shí)的行駛速度約為75km/h～78km/h；皖DX8721號輕型欄板貨車(chē)事發(fā)時(shí)的行駛速度約為15km/h～16km/h。

（三）交警部門(mén)事故責任認定

六安高速二大隊于2024年9月13日下達了道路交通事故認定書(shū)（第3415921202400000051號），認定：當事人夏某春駕駛機動(dòng)車(chē)在高速公路上由應急車(chē)道左轉變更車(chē)道，未注意觀(guān)察后方道路情況，未按操作規范安全駕駛的行為違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條第二款：“在道路同方向劃有2條以上機動(dòng)車(chē)道的，變更車(chē)道的機動(dòng)車(chē)不得影響有關(guān)車(chē)道內行駛的機動(dòng)車(chē)的正常行駛?！敝幎?、《道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動(dòng)車(chē)駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛?！敝幎?，負本起事故的主要責任。當事人黃某明駕駛機動(dòng)

車(chē)在隧道內行駛未按規定使用燈光的行為違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》第五十八條：“機動(dòng)車(chē)在夜間沒(méi)有路燈、照明不良或者遇有霧、雨、雪、沙塵、冰雹等低能見(jiàn)度情況下行駛時(shí)，應當開(kāi)啟前照燈、示廓燈和后位燈，但同方向行駛的后車(chē)與前車(chē)近距離行駛時(shí)，不得使用遠光燈。機動(dòng)車(chē)霧天行駛應當開(kāi)啟霧燈和危險報警閃光燈?！敝幎?，負本起事故的次要責任。其他當事人無(wú)責任。

（四）間接原因分析

1.安徽銘翔公司、安徽恒通公司等對養護車(chē)輛缺乏有效管理，風(fēng)險識別和防控措施不到位，對養護車(chē)輛在事故地點(diǎn)附近多次出現的停車(chē)、實(shí)線(xiàn)變道且未做安全警示防護等違法行為失察失管。

2.沂隆運輸公司對貨運車(chē)輛日常安全監督不到位，安全教育培訓不到位，駕駛人員安全意識淡薄，進(jìn)出隧道未按規定打開(kāi)遠光燈，一定程度上造成視野盲區。

3.六安高速二大隊、安徽六武路政大隊、六安北中心等單位對養護作業(yè)報備監督不到位，六安高速二大隊對交通違法行為查處力度不足。

四、有關(guān)責任單位存在的主要問(wèn)題

（一）事故單位

1.安徽銘翔公司

制定的全員安全生產(chǎn)責任制不健全；對租用的養護車(chē)輛缺少安全管理，未開(kāi)展事故隱患排查；對事故有關(guān)人員的安全教育培訓不到位，管理的養護人員安全駕駛意識淡薄，多次出現違法駕駛行為。

2.沂隆運輸公司

對公司全員安全生產(chǎn)責任制的考核不嚴；安全管理人員業(yè)務(wù)素質(zhì)能力較低，對安全管理制度認識不清，履職不力；對其管理的貨運車(chē)輛安全檢查、培訓力度不足，對所屬的99輛貨車(chē)每月進(jìn)行抽查，未做到全覆蓋；部分駕駛員有多次違章行為。

3.安徽恒通公司

養護車(chē)輛安全風(fēng)險防控措施不到位；安全檢查不到位，未及時(shí)發(fā)現、管控養護車(chē)輛的不安全行為；對事故有關(guān)人員的安全教育培訓不到位。

（二）有關(guān)監管部門(mén)

1.六安高速二大隊

隧道安全管理不到位，對車(chē)輛隨意停車(chē)、變道，進(jìn)出隧道未按要求打開(kāi)遠光燈等違法行為查處力度不足。視頻監控顯示，養護車(chē)輛在事故地點(diǎn)附近多次出現違法行為，但六安高速二大隊未對有關(guān)單位和個(gè)人開(kāi)展提醒、通報、處罰等管控措施。

五、對有關(guān)責任人員和責任單位的處理建議

（一）因在事故中死亡免于追究責任的人員（1名人員）

1.夏某春，男，群眾，養護工人，駕駛機動(dòng)車(chē)在高速公路上由應急車(chē)道左轉變更車(chē)道時(shí)，未注意觀(guān)察后方道路情況，未按操作規范安全駕駛，對事故發(fā)生負有直接責任，因在事故中死亡，建議免于追究責任。

（二）已被司法機關(guān)采取強制措施的人員（1名人員）

2.謝某軍，男，群眾，安徽銘翔公司古碑工區負責人，對養護車(chē)輛日常安全管理不到位，對事故有關(guān)人員安全教育培訓不到位，對事故發(fā)生負有重要責任，于2024年7月8日被金寨縣公安局采取刑事強制措施。如不構成犯罪，責成六安市應急管理局依法予以行政處罰。

（三）建議移送司法機關(guān)處理的人員（1名人員）

3.水某龍，男，群眾，安徽銘翔公司法定代表人、總經(jīng)理，分管安全生產(chǎn)工作，未健全全員安全生產(chǎn)責任制，對古碑工區的安全檢查、教育培訓不到位，對事故發(fā)生負有主要領(lǐng)導責任，涉嫌犯罪，建議將有關(guān)線(xiàn)索移交金寨縣公安局處理。如不構成犯罪，責成六安市應急管理局依法予以行政處罰。

（四）對事故有關(guān)責任人員和責任單位的行政處罰建議（4名人員、2家企業(yè)）

4.黃某明，男，群眾，沂隆運輸公司駕駛人員，駕駛重型半掛牽引車(chē)未按規定打開(kāi)遠光燈，對事故發(fā)生負有直接責任，建議由六安市公安局交警支隊對其進(jìn)行處罰。

5.衛某俊，男，群眾，安徽恒通公司法定代表人、總經(jīng)理，負責公司全面工作，最近任職時(shí)間為2024年2月。其未督促做好事故隱患排查，對事故地點(diǎn)附近養護車(chē)輛多次出現的不安全行為不掌握；對事故有關(guān)人員安全教育培訓不到位失察；制定的《養護危險源預防及管控措施表》中，養護車(chē)輛安全風(fēng)險防控措施不到位，其行為違反了《安全生產(chǎn)法》第二十一條第三項、第五項規定，對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任，依據《安全生產(chǎn)法》第九十五條第二項和《生產(chǎn)安全事故罰款處罰規定》第十九條第二項規定，建議由六安市應急管理局對其進(jìn)行處罰。

6.吳某光，男，群眾，安徽恒通公司副總經(jīng)理，分管工程管理部、質(zhì)量安全部、設備管理部及安全許可證年檢工作，最近任職時(shí)間為2024年2月。其對事故有關(guān)人員安全教育培訓不到位失察；未督促做好事故隱患排查，未及時(shí)發(fā)現事故地點(diǎn)附近養護車(chē)輛多次出現的不安全行為，其行為違反了《安全生產(chǎn)法》第二十五條第一款第二項、第五項規定，對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任，依據《安全生產(chǎn)法》第九十六條和《生產(chǎn)安全事故罰款處罰規定》第二十條第二項規定，建議由六安市應急管理局對其進(jìn)行處罰。

7.汪某維，男，群眾，安徽恒通公司六武高速勞務(wù)協(xié)作項目負責人，負責項目全面工作，最近任職時(shí)間為2024年6月。其組織安全教育培訓不到位，對事故有關(guān)人員的安全教育培訓不到位；事故隱患排查不到位，未及時(shí)發(fā)現事故地點(diǎn)附近養護車(chē)輛多次出現的不安全行為，其行為違反了《安全生產(chǎn)法》第二十五條第一款第二項、第五項規定，對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任，依據《安全生產(chǎn)法》第九十六條和《生產(chǎn)安全事故罰款處罰規定》第二十條第二項規定，建議由六安市應急管理局對其進(jìn)行處罰。

8.安徽恒通公司，對事故發(fā)生負有責任，依據《安全生產(chǎn)法》第一百一十四條第一款第二項和《生產(chǎn)安全事故罰款處罰規定》第十五條第一項的規定，建議由六安市應急管理局對其進(jìn)行處罰。

9.安徽銘翔公司，對事故發(fā)生負有責任，依據《安全生產(chǎn)法》第一百一十四條第一款第二項和《生產(chǎn)安全事故罰款處罰規定》第十五條第一項的規定，建議由六安市應急管理局對其進(jìn)行處罰。

（五）對有關(guān)監管部門(mén)的處理建議（1家單位）

六安高速二大隊，建議責令其作深刻書(shū)面檢查。

（六）建議移交處理的其他問(wèn)題

此外，調查中還發(fā)現存在一些其他問(wèn)題：

1.安徽恒通公司違反安徽交控養護公司勞務(wù)協(xié)作詢(xún)比文件規定，對勞務(wù)再分包，安徽交控養護公司、安徽六武高速公司、六安北中心對安徽恒通公司勞務(wù)再分包行為失察失管，建議移交安徽省交通控股集團有限公司核處，督促整改到位，有關(guān)情況及時(shí)反饋至六安市應急管理局。

2.六安高速二大隊、安徽六武路政大隊、六安北中心對養護作業(yè)報備監督不到位，對4名死者事發(fā)當天下午駕駛養護車(chē)輛上高速的情況不了解、不掌握，建議分別移交六安市公安局交警支隊、安徽省高速公路路政支隊、安徽省交通控股集團有限公司核處，督促加大監督力度，有關(guān)情況及時(shí)反饋至六安市應急管理局。

3.沂隆運輸公司全員安全生產(chǎn)責任制考核不嚴、安全檢查和教育培訓力度不足等問(wèn)題，建議移交臨沂市交通運輸局蘭山分局核處，督促整改到位，有關(guān)情況及時(shí)反饋至六安市應急管理局。

（信息來(lái)源：六安市應急管理局）